Direitistas liberais? O que são liberais para você? Nunca um liberal de verdade irá concordar com as opiniões de Nando Moura a respeitos das liberdades individuais, e nem irá apoiar Bolsonaro para presidente do Brasil. Com os conservadores, concordamos apenas com opiniões a respeito da economia e olhe lá. A politica no Brasil tá que nem o esquadrão suicida, é um bandido querendo ferrar outro bandido, e outros querendo se salvar, e a massiva maioria do povo brasileiro torcendo pelo que cometeu menos crime e irá roubar menos. Tá tenso
Sim eu estava sendo irônico. Se os liberais não votarem no Bolsonaro iram votar em quem, Marina. Conhece o canal do Rafael Hide?
Realmente me expressei mal... Ou não! De fato tem essa nuance dos sócio-liberais (os quais você se refere) serem uma coisa e os capital-liberais (os quais me referi no caso) serem outra totalmente distinta. Reconheço que é comum um "liberal" ser liberal TANTO à respeito de economias de mercado QUANTO em posturas político-sociais, mas também não é raro haver "aberrações" como pessoas socialmente conservadoras mas economicamente liberais. Caso do próprio Nando Moura, aliás: ele defende o livre mercado com interferência estatal mínima mas ao mesmo tempo defende um conservadorismo social extremo - até com forte intervenção do Estado para atingir isso, caso necessário. TL;DR: Concordamos, só tá havendo uma falha de comunicação aqui...
Oras, porque é um tanto incoerente se pregar um mercado totalmente livre enquanto trabalha por restringir socialmente a existência de públicos-alvo! Ainda mais se tal restrição se dá por meio de políticas executadas pelo Estado na forma de leis...
não entendo muito sobre esse assunto mas creio eu que os problemas só começariam quando a Dilma sai-se, pois o Brasil pelo o que entendi deve muita grana, então acho que é melhor não mudar nada, continuar do jeito que esta..
Agora não entendi mais nada, você fala que "socialismo com capitalismo da certo" e diz que a Dinamarca que é socialista ou algo assim, mas diz que liberalismo-conservador é uma aberração. Macri por exemplo é liberal e conservador e a Argentina esta indo muito bem, ele é católico e o partido dele é conservador liberal, também é contra o aborto. https://pt.wikipedia.org/wiki/Mauricio_Macri https://pt.wikipedia.org/wiki/Proposta_Republicana http://www.clarin.com/politica/Macri-Duran-Barba-representa-pensamiento_0_1471053157.html Também tem o Ronald Reagan http://rodrigoconstantino.blogspot.com.br/2007/06/reagan-um-grande-lder.html Eu acho que incoerente é sair legalizando todas as drogas, aborto, eutanásia. https://tercalivre.com/2015/09/30/holanda-reconhece-legalizar-maconha-foi-erro/
Se você tivesse prestado mais atenção no outro comentário meu que você citou aqui (onde pergunta "porque aberrações"), entenderia melhor. Afinal - e como já tenho batido o pé contigo há tanto tempo - não existe só UM lado abordado por ideologias... Tem-se que observar: mercado E política E sociedade E economia. Minha crítica a pessoas como o Nando Moura é: beleza, ele defende o livre mercado com intervenção estatal mínima, mas ao mesmo tempo defende que a sociedade seja fortemente controlada - com até a extinção de determinados grupos minoritários tais como feministas, homossexuais, miseráveis e outros. Vamos pegar um exemplo simples disso: ele defende que o mercado deve ser livre pra fazer o que bem entende, pois isso gera riqueza. Há um nicho de mercado latente a ser explorado - o criado com o reconhecimento da legalidade da união homoafetiva. Isso gera toda uma nova gama de produtos e serviços voltados para tal público. Por exemplo: seguros! Ou ainda, planos de saúde familiar... Com a união homoafetiva, é possível finalmente as empresas criarem segmentos de planos de saúde que comportem um homem como cônjuge de outro homem, ou mulher como cônjuge de outra mulher (afinal, a lei passou a reconhecer a possibilidade dessa conjugeidade). Filhos - ainda que adotivos - também podem ser declarados dependentes deste tipo de casal... Logo se cria toda uma nova mecânica para atender tal segmento... Aí vêm o mesmo Estado e declara que NÃO PODE MAIS EXISTIR UNIÃO CIVIL HOMOAFETIVA! ("Casamento" ainda tem um cunho por demais religioso) Loooogo, vai por terra tooooda a infraestrutura organizada para atender este nicho! Pior: tem-se que correr desfazer o que JÁ foi feito pois isso passará a infringir a legalidade e acarretará em penalizações! Ou seja: é o mesmo que dizer que o mercado pode atender homossexuais, mas ao mesmo tempo impedir que estes homossexuais consumam aquilo que o mercado se colocou a oferecer-lhes! Isso não é uma aberração?!? Este é um dos principais motivos (se não O principal) de eu não me ater única e exclusivamente a apenas e tão somente UM segmento ideológico (como você mesmo faz), mas sim tentar ir adaptando o que há de melhor entre todos eles num amálgama que traga as soluções mais adequadas! Pois se eu tentar me cravar em um só segmento ideológico em um destes campos, e porventura tiver que recorrer a outro segmento em campo diverso (e igualmente me fincar neste outro segmento), inevitavelmente chegará o momento em que entrarei em conflito e incoerência comigo mesmo. Pois os próprios segmentos ideológicos são conflitantes entre si! Da mesma forma, os segmentos ideológicos seguidos à exclusividade são utópicos, e não contemplam a variedade de adversidades possíveis a menos que a realidade seja moldada e específica, dependendo de diversas variáveis e condicionantes críticas! Derruba-se uma variável ou uma condicionante crítica, e toooodo o sistema vêm abaixo! Mais: este amálgama ideológico feito de acordo com as circunstâncias também é o princípio da própria Democracia, pois é pela escolha feita na pluralidade e na diversidade que se chega a soluções ADEQUADAS aos problemas presentes! Detalhe: se chega à soluções ADEQUADAS. Soluções ideais, só criando-se toda uma nova ideologia apenas para atender cada problema isoladamente... O ponto aqui é analisar-se as nuances, como disse aqui mesmo para o [member=heromax]. Coisa que você já demonstrou ao longo dos seus diversos flames desconhecer ou ignorarar totalmente. E se não desconhecesse ou ignorasse sequer se daria ao trabalho de mais uma vez, de novo e novamente, vir desviar o tópico e semear possibilidades de flame em perseguição pessoal contra minha pessoa em um tópico que originalmente nada tinha a ver com ESSA linha de assunto - de ficar questionando ideologias. Afinal, se bem diz o título (que eu estou lendo agorinha mesmo, no cabeçalho do navegador - suponho que você também possa fazer o mesmo a qualquer momento), o tema do tópico é "Impeachment INTERROMPIDO". Não estamos em nenhum tópico de "vamos debater diferentes aspectos de ideologias diversas"... :serious:
