[Opinião] Pena de Morte - A Solução

Sobre pena de morte:
"Nunca vi um condenado voltar a executar alguém"
(Bolsonaro)

 

Erick, sinto muito mas nesse caso vou ter que ficar contra tu... Novidade... Eu praticamente SEMPRE fico contra tu nesse tipo de tópico! ~_~'

Veja bem: já existe legislação falando sobre atenuantes e agravantes de crimes. É um porre, sim. Permite uma caralhada de recursos jurídicos que prolongam um julgamento até a prescrição de um crime (ainda mais quando quem recorre a tais recursos seja alguém cheio de grana pra pagar advogados suficientes), mais ainda sim!

Mas se tu resolve igualar absolutamente TUDO numa mesma categoria, sabe o que vai acontecer?

Saca aquela goiaba que tu pegou da árvore do vizinho que tá passando por cima do muro? Sabe aquela borracha que tu pegou do colega e esqueceu de devolver (por pura distração ou até intencionalmente)? Sabe até mesmo aquele imposto que tu sonegou ao comprar bala no buteco sem exigir nota fiscal?

Pois é... TUDO ISSO VAI RESULTAR NA MESMA PENA QUE SE TU TIVESSE ESTRIPADO MEIA DÚZIA PRA LHES ROUBAR O ROLEX DE OURO!

E vem cá, me diz: tu acha correto ir parar numa cadeia cheia de assassinos estupradores drogados blablablá por conta de UMA MÍSERA GOIABA? Ou de UMA MÍSERA BORRACHA?
Que dizer então de imposto por causa de uma merreca de doce que não custa nem cinco centavos? Quanto de imposto o governo deixou de arrecadar na venda dessa joça? Certamente cê tem mais que isso sendo usado de calço de móveis da sua casa, naquelas moedinhas de 1 centavo pra dar nível nalgum guarda-roupas...


Pensa nisso...

 

Em primeiro, quero agradecer você, porque adoro quando surgem tópicos interessantes como esse no fórum, e não me importo de perder meu tempo em lê-los. Em segundo, quero dizer que tudo que estiver mais a frente também não passa de uma opinião MINHA, e espero que não se ofenda.


É verdade que a igreja não devia se meter em certos problemas científicos, é verdade que as pessoas más merecem uma punição, e SIM, também é verdade que os fetos ainda nem se quer sabem o que é viver porém pense dessa maneira:
Quando você mata alguém que praticou o mal, você tira a sua possibilidade de essa pessoa mudar, e juntamente com isso, você tirou a vida que algum dia ele amou e quando você aborta um filho, você priva ele de ter a vida que um dia ele pode vir a amar.
E você ainda quer fazer experimentos para responder a questões que você teve durante a sua VIDA?
Obviamente o mundo não é só do ser humano, obviamente todas as respostas cientificas iram ajudar milhares de pessoas, mas enquanto os animais têm uma vida(e mente) limitada, o ser humano tem tudo para conseguir ultrapassar os limites, COM OU SEM tirar a VIDA de outras pessoas.
Na minha opinião é totalmente diferente tirar a vida de um animal que terá uma vida totalmente monótona e sangrenta independente do que lhe aconteça, do que tirar a vida a um animal como nós que podemos mudar cada detalhe do nosso futuro a cada segundo.

A sua vida pode ser a pior de todas, mas eu tenho a certeza que há algo que você gosta nela. Imagine se você não tivesse a oportunidade de ver essa coisa?

Nós temos o poder de aprender
Nós temos o poder da diferença
Nós temos o poder de mudar o futuro
Nós temos o poder de pensar claramente
Porém nós não sabemos aproveitá-lo...

 

Tava indo tão bem na argumentação... Mas tão bem...

Até chegar nesse ponto aqui:

Cê acha mesmo que os animais consideram suas próprias vidas "monótonas e sangrentas"? Da mesma forma, se houver algum ser superior aos humanos (seja divino seja alienígena), você acha que este ser NÃO consideraria nossas próprias vidas "monótonas e sangrentas"?

Desculpe cara, mas ao aplicar uma determinada métrica tu tem que ser imparcial. E nesse caso a imparcialidade passar por esses dois pontos: considerar o valor de uma vida de um animal pra um próprio animal, e considerar o valor da vida de um ser inferior perante um ser superior. Afinal, da mesma forma que evoluímos fisiológica, psicológica e intelectualmente pelos mais diversos motivos (incluindo especialmente a vivência), qualquer outro animal tem também o mesmo direito. E, por sua vez, se negamos esse direito a "alguém" abaixo de nós, então não temos como reclamar se alguém "de cima" nos negá-lo.

É... Um saco, eu sei. Mas a vida não é fácil, sacumé...

 

nao sou ateu , eu acredito em deus , mas tenho que dizer , que concordo em quase tudo oq voce disse , menos em clonar animais, pois começariam a clonar humanos , e assim daqui a um tempo as pessoas iriam ser todas parecidas, tipo existira sla ,um milhão de caras diferentes, hoje somos quase 8 bilhoes de pessoas, não falo de dak a 200 ou 300 anos, mas dak a muito tempo , se tu for para pra pensa , a igreja dis q tudo foi deus , pois n aceita o que a ciencia dis , mas se nao fosse a igreja sabe la o que seria o mundo hoje.. sera que ele nao taria na merda ?falo assim pois ja penso se tiver uma terceira guerra mundial ?

otimo topico tinha que ser da edl

 

Pena de morte posso ate concordar, porém o aborto sou a favor apenas em casos de estrupo :v

 

Entendo o meu erro, mas apesar de eles terem o mesmo direito que nós, eu ACHO, simplesmente ACHO, que eles não têm a capacidade de pensar como nós, e estão pouco se preocupando com o que vai acontecer depois. A vida não foi feita para ser imparcial, porque assim como o leão mata a gazela, nós matamos os animais para nos alimentarmos, e assim como o leão tem o seu grupo e protege o seu bando, nós deveríamos fazer o mesmo. Sobreviver e proteger a nossa espécie ao mesmo tempo.
Eu apenas afirmo que a vida de um animal é monótona e sangrenta, porque infelizmente eles nascem para morrer, sem a possibilidade de fazer grandes feitos, uma habilidade que o ser humano desperdiça.


Resumindo: Na minha opinião nós devíamos ser imparciais apenas para a nossa espécie. Se você quer ser imparcial com todos aqueles que têm vida simplesmente não exista, porque nem todos aqueles que têm vida vão ser imparciais com você. É a dura realidade, nós só podemos TENTAR mudá-la, mas nada garante que vamos conseguir.




(lembrando que isto é apenas uma opinião minha, aceito plenamente que posso estar errado, e estou simplesmente expondo ela)

 

Sobre o PS, sim! Estamos aqui, em um fórum de discussões, justamente para apresentarmos nossas opinões e aprimorá-las. Concordando ou não, se adequando ou não à opiniões alheias.

Enfim... Voltando ao debate.

Para nós, realmente, a vida de um animal é 'monótona e sangrenta, sem a possibilidade para grandes feitos'. Mas, da mesma forma, o leão que você citou pode acreditar que muito do que consideramos frivolidades monótonas são grandes feitos pra si próprio, saca? E na mesma linha, pra esse mesmo leão a vida de uma formiga é monótona e sangrenta... Seguindo assim em loop infinito, até o ponto de que se há entidade acima de nós esta TAMBÉM considerará nossa própria vida humana como 'monótona e sangrenta' (afinal, uma das coisas que mais fazemos é matar outras espécies e até a nós mesmos)!

Vou além: o leão pode se preocupar e proteger seu próprio bando, mas não necessariamente a bandos de outros leões. Pelo contrário: ele é capaz de eliminar o leão alfa de outro bando para tomar tal bando para si - e, no processo, é comum ele também eliminar as CRIAS deste outro alfa.
Fazemos igual, se pararmos para analisar... Essa unicidade que você citou, de 'proteger à própria espécie', não existe sequer entre nós mesmos! Chegamos até a superar certas espécies nesse quesito - basta ver a existência dos mais variados grupos radicalistas que a história já registrou (homofóbicos, racistas, misóginos, burguesistas...)! Até mesmo quando da ausência de tais grupos é mais comum tendermos à autodestruição como espécie - fazendo chacota de colegas de escola por qualquer coisa até culminar em bullying caracterizado, por exemplo - que à autopreservação.

E nós mesmos somos capazes de concluir: se alguma entidade ou civilização mais desenvolvida se deparasse conosco, nós mesmos seríamos classificados como 'levando uma vida monótona e sangrenta'.


Como você disse, a vida não foi feita para ser imparcial. Mas a lógica foi. E ambas são cruéis em suas respectivas áreas!

 

blz cara,n to com saco pra debater tb

 

Like, só a favor do aborto pelo fato do estupro, ou o erro dos 2 individuos, mais isso todos sabem que não e certo

Enviado de meu MotoE2(4G-LTE) usando Tapatalk

 

Concordo com vc man,um exagero do krl ir para a cadeia por coisas simples,mas não quis dizer nesse sentido,não era minha intenção gerar esse exagero todo.

 

Opá. então, cara estou atualmente fazendo faculdade de direito, e hoje em uma das minhas aulas, falamos sobre o aborto. diversas colocações, e uma que meu professor fez foi a que me deixou em duvida. Até que ponto temos que sacrificar uma vida para a mulher ter a dignidade dela novamente, no brasil por ano ocorrem 1,5 milhões de abortos no sus. Mais de 70% deles acontece depois do carnaval, impossível tudo isso de mulheres serem abusadas. Enfim como futuro advogado, penso mais na vida humana do que na dignidade da pessoa, abortar até a segunda semana blz, pois o feto ainda nao se formou, depois disso sou contra. pois ele passa a ter vida ja.

E pra mim bandido bom é bandido morto, mesmo eu cursando direito penso assim..

 

É, praticamente sim, não seria um grande problema se digamos, Jesus não tivesse nascido ou qualquer coisa, mas tente imaginar uma coisa, é só uma suposição, se a religião nunca tivesse existido, creio que toda a criatividade, todo o nosso ser do bem não existiria, pois a religião mudou muita coisa desde que foi criada no mundo hoje em dia, claro, sem ela nós teriamos avançado MUITO MESMO, mas não teriamos a criatividade, uma das coisas mais preciosas que temos em nós é ela, então eu fico pensando uma coisa, assim como um Efeito Borboleta, se essa sua opinião tivesse sido legalizada a muito tempo atrás, o que mudaria, ou melhor, o que não mudaria, será que estariamos como agora, ou mudaria algo? não tem como saber, mas o que eu acho é que, com o tempo, as coisas podem melhorar ou piorar, e vamos ver o que vai acontecer, eu espero que seja algo bom, porém, não tenho um relógio do tempo para poder viajar para o passado, ou ir para o futuro!

 

Obrigado, rsrsrs.

Eu tava escrevendo e buguei.
Mas ai, meu eu discordo mt de você.
O ser-humano é um animal patetico.
Resumidamente.

Eu nao vou escrever tudo de novo agora, se quiser continuar eu escrevo depois.

 

Pena d morte com certeza mudaria o brasil
Aborto só c fo estrupada, se n eu não apoio

 

Bem... Vamos por partes...

Se Jesus não tivesse nascido, muito provavelmente outro "profeta" teria surgido ou escolhido no lugar. Se você estudar a História da Humanidade à fundo, verá que já surgiram várias outras figuras semelhantes em diversos lugares do mundo - Maomé, Sidarta, Buda... Todos estes são pessoas que pregaram valores e filosofias extremamente semelhantes às de Jesus.

Já sobre a religião, acredito que você (como muitos brasileiros, aliás) esteja se fixando única e exclusivamente no Cristianismo/Catolicismo - e esquecendo (ou ignorando) da existência das tantas outras religiões que existem e/ou já existiram mundo afora. O que é um grande erro.
Ainda assim, caso aS religiÕES não tivesseM existido, muito provavelmente teria surgido uma outra forma de organização hierárquica que garantiria uma estrutura de obediência à regras e definição de moral. O que, de fato, aconteceu antes do surgimento das religiões - conforme estudos arqueológicos já conseguiram provar.
O homem prehistórico já se organizava hierarquicamente perante semelhantes, por motivos de sabedoria ou experiência destes eleitos superiores (normalmente os mais fortes ou os mais vividos de seus respectivos grupos); tal qual ocorre entre muitos animais com rudimentos de organização social inclusive: lobos, elefantes, lêmures, suricates, ratos... Todos eles têm a escolha de um "macho alfa" (em alguns casos quem ocupa tal papel é tradicionalmente uma fêmea, como entre os leões e os suricates se bem me lembro - e sim! apesar do leão ter um harém, a organização em si é feita por uma das fêmeas; o macho em si é nada mais que protegido pelas fêmeas para garantirem "uma boa fonte de material genético" para gerar futuras crias) que é quem decide aqueles que sairão em caça por comida, quem deve ser preservado, quem cuidará das crias e tudo mais.

A religião na humanidade, nesse contexto, surgiu meramente para dar uma "explicação plausível" para a manutenção do status de poder ao indivíduo líder, "garantindo" que se algo de ruim acontecesse com o mesmo por parte dos seus liderados "alguma entidade suprema se encarregaria de aplicar as consequências ao infrator". Com isso evitava-se motins e revoltas pelo simples fato de este líder ser "o protegido de Deus".
(OBS.: Note que estou falando nesse aspecto em particular. Em outros aspectos - como códigos de conduta dos liderados - a religião é/era normalmente usada para justificar consequências as quais não havia explicação lógica disponível à época, tal como a necessidade de se evitar o incesto e o consequente nascimento de crianças com deformidades congênitas fruto desta prática. Como não existia ninguém capaz de explicar Genética - que na época sequer se tinha ideia que existia, por exemplo - atribuía-se isso à "castigo divino".)

E, por fim, é constatável pela própria História que - caso certos acontecimentos não tivessem se concretizado sob as mãos daqueles que realizaram - mais hora menos hora aquilo inevitavelmente aconteceria.
E digo mais: houveram certas descobertas científicas que JÁ ACONTECERAM MAIS DE UMA VEZ na história da humanidade, E FORAM PERDIDAS ATÉ SEREM "REDESCOBERTAS"!
O próprio continente americano mesmo, antes de Américo Vespúcio, já teria sido descoberto ao menos umas outras SEIS VEZES (Sumérios, Fenícios, Vikings, povos pré-chineses/japoneses, e até mesmo nossos próprios indígenas); já a constatação de que a Terra seria redonda (e que o universo não é geocêntrico, tampouco heliocêntrico) TAMBÉM já foi feita por diversos povos afora antes mesmo do surgimento do Cristianismo!
Cristianismo esse, aliás, que baniu tal conhecimento e o negou por mais de um milênio inteiro, acarretando no período que hoje é conhecida como "a Idade das Trevas".

Por fim, cabe lembrar que o próprio Cristianismo já surgiu derivado de uma OUTRA religião, o Caananismo - onde o "Deus" cristão NÃO ERA único, tinha nome (YHWH), era filho de um deus maior (EL) e casado com uma outra deusa (HSRHT). E, para que se firmasse como conhecemos hoje, promoveu uma verdadeira guerra contra seus semelhantes.



Então, sim: mesmo que certas condicionais não tivessem se cumprido (tal como o surgimento das religiões), o mundo 'seria o mundo' que é hoje em questões de comportamentos e conhecimentos.
Aliás, seria o que é hoje e muito provavelmente seria AINDA MAIS que isso!

Pois já foi demonstrado que o conhecimento e a lógica são tal qual um rio: mesmo que seja represado, ainda conseguirá continuar correndo. E se tal represa for de tal forma obstrutiva a ponto de diminuir sua vazão, ela acabará por transbordar ou até se romper! ^_^

 

Eu Li Tudo, porém, não se sinta ofendido, porém, você tinha comentado sobre aquela parte onde eu disse que se "caso" o aborto e a pena de morte fossem legalizados a muito tempo atrás?

 

Aí que tá: já foi? Em alguns países, sim; em outros, não.

A retórica é a mesma: em algum momento acontece - como já aconteceu! E a história em si não mudou... Descobertas continuaram acontecendo, tragédias também...

Mudou-se o "micro" onde se liberou pena de morte e aborto, mas o "macro" continua seguindo seu curso! Acharmos que única e exclusivamente UMA vida pode alterar o rumo das coisas em um nível tão radical é supervalorizar a capacidade do próprio humano como indivíduo ignorando a humanidade como coletivo! Tá certo que em alguns casos facilita um bocado (Stephen Hawkins que o diga), mas chega naquele negócio quase místico de que "se é pra ser, será"!


Então respondi sim ao seu questionamento. O problema é que a resposta acaba sendo bem mais ampla e abrangendo muito mais coisa que um simples "sim" ou "não"!
Filosofia tem dessas coisas, sacumé...